{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "12.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842670",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 декабря 2019 г. по делу № А23-3517/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-10844\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Алтынбанк» на  решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2018, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2019 по делу  № А23-3517/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (далее -  ООО «СтройМонтажСервис») обратилось в Арбитражный суд Калужской области  с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной  ответственностью «Сити-Строй» (далее - ООО «Сити-Строй», должник).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги.\nРешением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 26.03.2019, заявление ООО «СтройМонтажСервис»  удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица - ООО «Сити-Строй» на срок до 18.09.2018;  арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества  утвержден ФИО1.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в ходе  предварительного следствия по делу о хищении денежных средств общества с  ограниченной ответственностью «Алтынбанк» (далее – ООО «Алтынбанк»)  установлено, что часть украденных денежных средств была перечислена на  расчетный счет ООО «Сити-Строй».\nПостановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 26.11.2015 по  делу  № 3/6-1274/2015 наложен арест на денежные средства, находящиеся на  расчетном счете ООО«Сити-Строй» № 40702810427000001133, открытом в  Калужском филиале акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – АО  «Россельхозбанк»); постановление не отменено.\nООО «Алтынбанк» не согласно с выводами судов о том, что в случае  удовлетворения заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного  имущества ликвидированного лица судебный пристав-исполнитель оканчивает  исполнительное производство и снимает наложенные им в ходе исполнительного  производства аресты.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной  жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований  для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из  следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 12.03.2018 Инспекцией Федеральной  налоговой службы по Ленинскому району г. Калуги в Единый государственный  реестр юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона  от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (как недействующее юридическое лицо)  внесена запись о прекращении деятельности ООО «Сити-Строй».\nООО «СтройМонтажСервис», ссылаясь на то, что 15.02.2017 должник выдал  ему простой вексель  № 001148 номиналом 2 000 000 рублей, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением о назначении процедуры  распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица,  указав при этом на находящиеся на счёте ликвидированного ООО «Сити-строй» в  Калужском филиале АО «Россельхозбанк» денежные средства.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь пунктом 5.2 статьи\n64\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 96 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон  № 229-ФЗ), суды  удовлетворили заявление, придя к выводу о наличии оснований для назначении  процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица - ООО «Сити-строй», утвердив арбитражного управляющего.\nОтклоняя доводы Банка о сохранении обеспечительных мер в виде ареста  денежных средств, суды указали, что в отношении ООО «Сити-Строй» налоговым  органом 12.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица, в  связи с чем в силу статьи 96 Закона  № 229-ФЗ все аресты подлежат снятию.\nМежду тем из материалов дела следует, что в производстве СЧ СУ УМВД  России по г. Казани находится уголовное дело  № 333430, возбужденное 24.12.2015  по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.\n158 УК РФ\nв  отношении неустановленного лица, которое в период времени с 23 по 24 декабря  2015 года похитило денежные средства в размере 57 100 000 с расчетного счета  ООО «Алтынбанк» путем подмены реквизитов. В частности, представлены  выписки со счетов, подтверждающие: перевод указанной суммы на счет ООО  «Спектр» в АО «Райффазенбанк»; перевод 50 000 000 с указанного счета ООО  «Спектр» 23.12.2015 на счет ООО «Солт» в АО «Альфа-банк»; перевод 1 980 000  руб. с указанного счета ООО «Солт» на счет ООО «Сити-Строй» в АО  «Россельхозбанк».\nВ АО «Россельхозбанк» 31.12.2015 поступило постановление Вахитовского  районного суда г. Казани от 29.12.2015 по делу  № 3/6-1274/2015 о наложении  ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Сити-строй», в связи с чем  банком прекращены расходные операции по данному счету.\nСогласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2012  № 813-О, наложение на  период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на  имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска,  других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в  целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по  уголовному делу, осуществляется по судебному решению.\nСоответственно, в силу части девятой статьи\n115\nУПК Российской  Федерации отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица  или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи  полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из  которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника,  признанного банкротом.\nПри этом в случае спора не исключается возможность проверки действий  (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на  имущество, вышестоящим органом или судом (статьи\n123\n-\n125\nУПК Российской  Федерации).\nОпределением Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2019 по  настоящему делу отказано в удовлетворении заявления арбитражного  управляющего об обязании АО «Россельхозбанк» перечислить денежные средства,\nнаходящиеся на счете ООО «Сити-Строй» по соответствующим реквизитам, придя  к выводам о мнимом характере сделки по выдаче векселя и отсутствии  действительного обязательства ООО «Сити-строй» перед  ООО «Строймонтажсервис», признав действия арбитражного управляющего  направленными на противоправное преодоление судебного акта суда общей  юрисдикции 29.12.2015 по делу  № 3/6-1274/2015 о наложении ареста на денежные  средства, принадлежащие ООО «Сити-строй».\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Алтынбанк» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо кражам\nСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ"
    }
  ]
}