{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "12.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842638",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 декабря 2019 г. по делу № А45-4230/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-22500\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2019  по делу  № А45-4230/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаТорг»  (далее - общество) о признании недействительными решения Министерства  промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской  области (далее – министерство) от 08.02.2019 о приостановлении действия  лицензии от 15.08.2017  № 54РПА0000587 и решения Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование,  служба) от 21.01.2019  № Р-83/11-01 об аннулировании указанной лицензии во  внесудебном порядке,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.08.2019, заявленные требования  удовлетворены частично, признано недействительным решение  Росалкогольрегулирования; в удовлетворении требований в остальной части  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Росалкогольрегулирование просит отменить судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм права, и отказать в удовлетворении  заявления общества.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, обществу выдана лицензия на  осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия  до 07.09.2020.\nПостановлением от 25.09.2018  № 6-04-29/192ю-2018 Межрегионального  управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по  Сибирскому федеральному округу общество привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи\n14.6\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за занижение  регулируемых государством цен на алкогольную продукцию.\nВ связи с нарушением обществом особых требований к розничной  продаже алкогольной продукции Росалкогольрегулированием вынесено  решение об аннулировании лицензии во внесудебном порядке.\nНа основании решения службы министерством принято решение о  приостановлении действия лицензии общества.\nСчитая ненормативные акты службы и министерства незаконными,  общество обратилось в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленные требования частично, суды, оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей 11, 18, 20 Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции», Положением об аннулировании  лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012  № 824,  разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенными в пункте 20 постановления от 02.06.2004  № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» и пункте 9 постановления от 11.07.2014   № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами\nФедерального закона «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пришли к  выводу о незаконности решения службы ввиду несоразмерности примененной в  отношении общества меры государственного принуждения.\nСудебные инстанции исходили из того, что за продажу алкогольной  продукции по заниженной стоимости общество привлечено к ответственности  по части 2 статьи\n14.6 КоАП\nРФ в виде предупреждения. При этом наступление  каких-либо неблагоприятных последствий, угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей либо имущественного ущерба службой не подтверждено, в  связи с чем необходимость применения в отношении общества дополнительной  меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии, исходя  из принципов справедливости и соразмерности назначенного наказания  допущенному нарушению, отсутствовала.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению  позиции службы, являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических  обстоятельств настоящего спора.\nПриведенные доводы основаны на ином применении положений  законодательства к установленным обстоятельствам спора, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены  судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}