{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "12.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842620",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-24241 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным\nобществом «Акционерный Коммерческий Банк «Национальный Залоговый\nБанк» (далее – должник, банк) Государственной корпорации «Агентство по\nстрахованию вкладов» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nМосковской области от 01.02.2019, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 16.08.2019 по делу № А41-81635/2016\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок\nдолжника, совершённых с участием Темешовой Светланы Валерьевны\nи общероссийской общественной организации «Профессиональный союз\nдеятелей культуры «Российское Авторское Общество» (далее – РАО), а именно:\nбанковских операций от 10.11.2016 по досрочному погашению кредитного\nобязательства за Темешову С.В. (заёмщиком) по кредитному договору\nот 02.03.2016 № 2862-к РАО (поручителем) внутренней проводкой со своего\nрасчётного счёта № 40703810240700046400, открытого в банке, в общей сумме\n29 930 273 рубля 22 копейки; признания недействительным соглашения\nоб исполнении обязательств поручителя и передаче прав кредитора поручителю\nот 10.11.2016 между банком и РАО; применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 29.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 16.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 61.1, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nприведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из недоказанности конкурсным управляющим\nсовокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок\nпо признаку предпочтения, указав, что они совершены в условиях обычной\nхозяйственной деятельности при отсутствии скрытой картотеки посредством\nреализации банком своего права на досрочное истребование всей суммы ранее\nвыданного заёмщику кредита.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом\n«Акционерный Коммерческий Банк «Национальный Залоговый Банк» в лице\nГосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}