{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "12.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842596",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-72718/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-22311\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Яндекс.Такси» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.08.2019 по делу  № А40-72718/2019 Арбитражного суда города Москвы по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Москве о признании  незаконным и отмене постановления от 05.03.2019  № 171 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n14.8\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее –  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 05.03.2019  № 171 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи\n14.8\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 обществу  отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества  удовлетворено.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанное постановление суда апелляционной  инстанции, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления  суда апелляционной инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением административного  органа от 05.03.2019  № 171 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n14.8 КоАП\nРФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  10 000 рублей, за нарушение прав потребителя на получение необходимой и  достоверной информации об исполнителе при заказе услуг по перевозке  пассажира легковым такси посредством мобильного приложения сервиса  Яндекс.Такси.\nНе согласившись с указанным постановлением административного  органа, общество оспорило его в арбитражном суде.\nСуд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи\n14.8 КоАП\nРФ, и признал правомерным  оспариваемое постановление административного органа, отказав обществу в  удовлетворении заявления.\nСуд апелляционной инстанции, установив, что обществом были  выполнены требования подпункта 1.2 статьи\n9\nЗакона Российской Федерации  от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей»: посредством\nмобильного приложения с телефона Apple iPhone по заказу  № 148097  предоставлена информация о партнере Кэш Кар, который и выполнил поездку,  пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного  правонарушения.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые получили надлежащую правовую оценку, суд апелляционной  инстанции признал неправомерным оспариваемое постановление  административного органа и отменил его.\nОбжалуя постановление суда апелляционной инстанции в Верховный Суд  Российской Федерации, общество приводит доводы, которые направлены на  переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных  судами, связанных с условиями договора использования сервиса Яндекс.Такси,  что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. Указанные доводы не опровергают установленные  судами обстоятельства, свидетельствующие о наличии у общества обязанности  по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об  исполнителе при заказе услуг по перевозке пассажира легковым такси  посредством мобильного приложения сервиса Яндекс.Такси. Как установлено  судом апелляционной инстанции, общество выполнило указанную обязанность,  в связи с чем в действиях общества отсутствует состав вмененного  правонарушения.\nПо смыслу положений части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n,  статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.\nДоводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях судом  апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным  и отменено судом апелляционной инстанции.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}