{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "12.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842586",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС15-6921 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Андриянова Александра Михайловича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области\nот 07.05.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 23.09.2019 по делу № А55-26369/2012 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг Сервис»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nГасанова Наталья Владимировна обратилась в суд с заявлением о взыскании с\nАндриянова А.М. в её пользу судебных расходов в размере 70 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.07.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 23.09.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\n\n2\nУдовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив представленные в\nматериалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101,\n106, 110, 112 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением\nПленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах\nприменения законодательства о возмещении издержек, связанных\nс рассмотрением дела», признал обоснованным требование о взыскании\nсудебных расходов с заявителя как стороны, обжаловавшей действия\nконкурного управляющего Гасановой Н.В. и не в пользу которой принят\nсудебный акт, указав на соразмерность заявленной ко взысканию суммы\nобъёму и характеру фактически оказанных услуг исходя из категории спора\nи степени его сложности, объёма подготовленного материала (документов) при\nрассмотрении дела в суде, а также совокупности представленных сторонами\nв подтверждение своей правовой позиции документов.\nС указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной\nинстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Андриянову Александру Михайловичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}