determination ВС РФ от 12.12.2019
Дата: 12.12.2019
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС15-6921 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 декабря 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Андриянова Александра Михайловича
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области
от 07.05.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 23.09.2019 по делу № А55-26369/2012 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг Сервис»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Гасанова Наталья Владимировна обратилась в суд с заявлением о взыскании с
Андриянова А.М. в её пользу судебных расходов в размере 70 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2019,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.07.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 23.09.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

2
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив представленные в
материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101,
106, 110, 112 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением
Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах
применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела», признал обоснованным требование о взыскании
судебных расходов с заявителя как стороны, обжаловавшей действия
конкурного управляющего Гасановой Н.В. и не в пользу которой принят
судебный акт, указав на соразмерность заявленной ко взысканию суммы
объёму и характеру фактически оказанных услуг исходя из категории спора
и степени его сложности, объёма подготовленного материала (документов) при
рассмотрении дела в суде, а также совокупности представленных сторонами
в подтверждение своей правовой позиции документов.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной
инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований
для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального
права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Андриянову Александру Михайловичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк