{
  "title": "determination ВС РФ от 11.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "11.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842404",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС19-22238\nг. Москва 11 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Промсвязьбанк» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 по делу\n№ А40-195846/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску\nиндивидуального предпринимателя Ульянова Д.Д. к банку о взыскании\n11 937 750 рублей 60 копеек неосновательного обогащения с участием в\nкачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому\nмониторингу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 в\nудовлетворении иска отказано.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2019\nотменил решение от 08.02.2019 и взыскал 10 743 884 рублей 54 копейки\nнеосновательного обогащения, отказав в удовлетворении иска в остальной\nчасти.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 12.08.2019\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019\nоставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на заведомо\nнедобросовестное и противоправное поведение истца, исключающее\nуменьшение ответственности.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд апелляционной инстанции в пределах повторного рассмотрения дела\nкомпетентен на определение правового характера согласованной сторонами\nкомиссии и оценку действий сторон в рамках исполнения договора о\nпредоставлении комплексного банковского обслуживания от 26.12.2016\n№ ДБС14/020956, изменение которых в связи с доводами жалобы не составляет\nоснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}