determination ВС РФ от 11.12.2019
Дата: 11.12.2019
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС19-22238
г. Москва 11 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества
«Промсвязьбанк» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 по делу
№ А40-195846/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску
индивидуального предпринимателя Ульянова Д.Д. к банку о взыскании
11 937 750 рублей 60 копеек неосновательного обогащения с участием в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому
мониторингу,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 в
удовлетворении иска отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2019
отменил решение от 08.02.2019 и взыскал 10 743 884 рублей 54 копейки
неосновательного обогащения, отказав в удовлетворении иска в остальной
части.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.08.2019
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019
оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на заведомо
недобросовестное и противоправное поведение истца, исключающее
уменьшение ответственности.

2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции в пределах повторного рассмотрения дела
компетентен на определение правового характера согласованной сторонами
комиссии и оценку действий сторон в рамках исполнения договора о
предоставлении комплексного банковского обслуживания от 26.12.2016
№ ДБС14/020956, изменение которых в связи с доводами жалобы не составляет
оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова