{
  "title": "determination ВС РФ от 11.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "11.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842400",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-28190/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о возмещении вреда\n79023_1371023\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС19-17900\nг. Москва11 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Госпроектсервис» (истец, г. Москва) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 20.05.2019 по делу  № А40-28190/2019 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Госпроектсервис» к  обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Брокер» о взыскании  490 000 рублей убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019,  принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019,  исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием соглашения  сторон о рассмотрении спора третейским судом.\nВ кассационной жалобе общество «Госпроектсервис» просит об отмене  указанных судебных актов, ссылаясь на отсутствие третейского соглашения как  между его предшественником и ответчиком, так и между ним и ответчиком.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что договор на брокерское обслуживание от 09.07.2013   № ВБ2013ДК06707 предшественник истца заключил посредством  присоединения к действующему у ответчика Регламенту оказания брокерских  услуг на финансовых рынках и в силу этого договора принял на себя  обязанности еженедельного контроля изменений к Регламенту путем  самостоятельного ознакомления с действующей редакцией на сайте брокера.\nК моменту подачи искового заявления действовала редакция Регламента,  предусматривающая рассмотрение возникающих в связи с названным  договором споров в порядке арбитража (третейского разбирательства).\nНа истца как правопреемника старого кредитора распространяются  возникающие из договора обязанности.\nАрбитражные соглашения, заключенные до дня вступления в силу  Федерального закона от 29.12.2015  № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском  разбирательстве) в Российской Федерации», сохраняют силу и не могут быть  признаны недействительными или неисполнимыми лишь на том основании, что  этим Федеральным законом предусмотрены иные правила, чем те, которые  действовали при заключении указанных соглашений (часть 5 статьи 52).\nТаким образом, вопреки доводу заявителя признание судом спора  подлежащим рассмотрению в согласованном контрагентами третейском суде  названному закону не противоречит.\nСуды, установив наличие третейской оговорки и ходатайство ответчика  об оставлении в связи с оговоркой иска без рассмотрения, правомерно  применили пункт 5 статьи\n148\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nДоводы заявителя об отсутствии оговорки противоречат установленным  судами обстоятельствам.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Госпроектсервис»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ГОРОДСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО ПРОЕКТИРОВАНИЕ СЕРВИС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Уралсиб Брокер\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}