determination ВС РФ от 11.12.2019
Дата: 11.12.2019
============================================================

Определение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-28190/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о возмещении вреда
79023_1371023
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС19-17900
г. Москва11 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Госпроектсервис» (истец, г. Москва) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 20.05.2019 по делу  № А40-28190/2019 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Госпроектсервис» к  обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Брокер» о взыскании  490 000 рублей убытков,

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019,  принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019,  исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием соглашения  сторон о рассмотрении спора третейским судом.
В кассационной жалобе общество «Госпроектсервис» просит об отмене  указанных судебных актов, ссылаясь на отсутствие третейского соглашения как  между его предшественником и ответчиком, так и между ним и ответчиком.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что договор на брокерское обслуживание от 09.07.2013   № ВБ2013ДК06707 предшественник истца заключил посредством  присоединения к действующему у ответчика Регламенту оказания брокерских  услуг на финансовых рынках и в силу этого договора принял на себя  обязанности еженедельного контроля изменений к Регламенту путем  самостоятельного ознакомления с действующей редакцией на сайте брокера.
К моменту подачи искового заявления действовала редакция Регламента,  предусматривающая рассмотрение возникающих в связи с названным  договором споров в порядке арбитража (третейского разбирательства).
На истца как правопреемника старого кредитора распространяются  возникающие из договора обязанности.
Арбитражные соглашения, заключенные до дня вступления в силу  Федерального закона от 29.12.2015  № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском  разбирательстве) в Российской Федерации», сохраняют силу и не могут быть  признаны недействительными или неисполнимыми лишь на том основании, что  этим Федеральным законом предусмотрены иные правила, чем те, которые  действовали при заключении указанных соглашений (часть 5 статьи 52).
Таким образом, вопреки доводу заявителя признание судом спора  подлежащим рассмотрению в согласованном контрагентами третейском суде  названному закону не противоречит.
Суды, установив наличие третейской оговорки и ходатайство ответчика  об оставлении в связи с оговоркой иска без рассмотрения, правомерно  применили пункт 5 статьи
148
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
Доводы заявителя об отсутствии оговорки противоречат установленным  судами обстоятельствам.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Госпроектсервис»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ГОРОДСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО ПРОЕКТИРОВАНИЕ СЕРВИС"
(подробнее)
Ответчики:
ООО Уралсиб Брокер
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)