{
  "title": "determination ВС РФ от 11.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "11.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842374",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 октября 2019 г. по делу № А04-8436/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1349299\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-22748\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва31 октября 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2019, постановления Шестого  арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановления  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2019 по делу   № А04-8436/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Хоз-Альянс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой договора купли-продажи автотранспортного  средства от 10.05.2017, заключенного между должником и ФИО1,  и о применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 13.09.2019, требования удовлетворены.\nНе согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает  на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных\nактов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, что не  свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение  баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому  настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями\n184\nи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2019 по делу   № А04-8436/2017, оставленного без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2019 по тому же делу,  отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Смена\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Хоз-Альянс\"\n(подробнее)\nИные лица:\nЖилякова Надежда Борисовна-натариус Свободненского нотариального округа\n(подробнее)\nИП Руденко Станислав Александрович\n(подробнее)\nНП \"ЦФОПАК\"\n(подробнее)\nООО \"Ресус\"\n(подробнее)\nООО \"Фордард-ТМ\"\n(подробнее)\nУправление по использованию Муниципального имущества и землепользованию\n(подробнее)\nУФНС России по Амурской области\n(подробнее)\nШестой арбитражный апелляционный судь 2т\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}