{
  "title": "determination ВС РФ от 11.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "11.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842350",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 декабря 2019 г. по делу № А52-379/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1371004\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-22595\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2019 по делу  № А52-379/2019 Арбитражного суда Псковской области о  несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с  заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), утверждении  финансового управляющего из числа членов Ассоциации Арбитражных  Управляющих «Содружество».\nОпределением Арбитражного суда Псковской области от 19.04.2019  заявление принято к производству.\nОпределением того же суда от 26.08.2019 дело передано по подсудности на  рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2019 отменено определение суда первой инстанции от 26.08.2019,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской  области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда,  определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и направляя дело для  рассмотрения в соответствующий суд, апелляционный суд руководствовался  статьями\n38\n,\n39\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан» и постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и исходил из того, что место регистрации гражданина- должника в органах регистрационного учёта имеет решающее значение  для определения территориальной подсудности дела о банкротстве, указанная  презумпция не была опровергнута ввиду недоказанности факта  недобросовестности должника.\nПередача дела по подсудности не препятствует реализации заявителем  права на рассмотрение дела арбитражным судом.\nНарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену оспариваемого судебного акта, апелляционным судом не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация Арбитражных управляющих \"Содружество\"\n(подробнее)\nМиграционный пункт Межмуниципального отдела МВД России \"Дедовичский\"\n(подробнее)\nМИФНС России № по Псковской области\n(подробнее)\nООО \"Компания Максимум\"\n(подробнее)\nПАО \"Банк \"Санкт-Петербург\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПРОКУРАТУРА Санкт-ПетербургА\n(подробнее)\nПрокурор г. Санкт-Петербург государственный советник юстиции 2 класса Литвиенко Сергей Иванович\n(подробнее)\nПрокурор Дедовичского района младший советник юстиции Балмышева Инна Николаевна\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}