{
  "title": "determination ВС РФ от 11.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "11.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842346",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 декабря 2019 г. по делу № А06-2857/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к адм. ответ-ти за осуществление предприним. деятельности без гос. регистрации или без спец. разрешения (лицензии)\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-22547\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания  «Росгосстрах» на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 12.09.2019 по делу  № А06-2857/2017\nпо заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице  Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности  финансовых услуг в Южном федеральном округе о привлечении публичного  акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2017 в  удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.09.2017 решение суда первой инстанции отменено, общество привлечено  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему  назначено наказание в виде административного штрафа в размере  30 000 рублей.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда\nапелляционной инстанции от 08.09.2017, ссылаясь на правовую позицию,  изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 15.01.2019  № 3-П, согласно которой срок давности привлечения к  административной ответственности по статье\n14.1\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца, а,  соответственно, на момент принятия постановления суда апелляционной  инстанции срок давности привлечения общества к административной  ответственности истек.\nОпределением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2019 обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2019  определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nОбщество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nНарушение прав, возникшее до принятия Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019  № 3-П, в  рассматриваемой ситуации подлежит устранению судами в порядке главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по  отношению к незавершенным правоотношениям.\nМежду тем, поскольку судебный акт вступил в законную силу, в полном  объеме исполнен обществом 18.09.2017, оснований для удовлетворения  заявления общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам у  судов не имелось.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами апелляционной и\nкассационной инстанций норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЦентральный банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО СК \"Росгосстрах\"\n(подробнее)\nПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ \"РОСГОССТРАХ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nЦентральный банк РФ (Южное главное управление - отделение по Астраханской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОсуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения\nСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ"
    }
  ]
}