determination ВС РФ от 11.12.2019 Дата: 11.12.2019 ============================================================ Определение от 11 декабря 2019 г. по делу № А06-2857/2017 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о привлечении к адм. ответ-ти за осуществление предприним. деятельности без гос. регистрации или без спец. разрешения (лицензии) ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-22547 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11.12.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2019 по делу № А06-2857/2017 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1. решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2017 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 решение суда первой инстанции отменено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 08.09.2017, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца, а, соответственно, на момент принятия постановления суда апелляционной инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности истек. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2019 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Нарушение прав, возникшее до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, в рассматриваемой ситуации подлежит устранению судами в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по отношению к незавершенным правоотношениям. Между тем, поскольку судебный акт вступил в законную силу, в полном объеме исполнен обществом 18.09.2017, оснований для удовлетворения заявления общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам у судов не имелось. С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1 , 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Центральный банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (подробнее) Ответчики: ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее) ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (подробнее) Иные лица: Центральный банк РФ (Южное главное управление - отделение по Астраханской области (подробнее) Судьи дела: Першутов А.Г. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ