{
  "title": "determination ВС РФ от 11.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "11.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842326",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-7631 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Дербышева Арсения Вячеславовича (далее – заявитель)\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города\nМосквы от 18.04.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 15.08.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа\nот 08.11.2019 по делу № А40-16202/2015 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Север-Нефть» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nБуник Екатерина Игоревна обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками договора купли-продажи автомобиля\nот 13.04.2015 № 1, заключенного между должником и обществом\nс ограниченной ответственностью «СН Трейдинг» (далее – общество\n«СН Трейдинг»), договора купли-продажи автомобиля от 16.04.2015,\nзаключенного между обществом «СН Трейдинг» и Дербышевым А.В.,\nприменении последствий недействительности сделок в виде взыскания\nс Дербышева А.В. в пользу должника денежных средств в размере стоимости\nавтомобиля по состоянию на 16.04.2015.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.08.2018, отказано в удовлетворении требований.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019\nотменены определение суда первой инстанции от 09.06.2018 и постановление\nапелляционного суда от 20.08.2018, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого\n\n2\nарбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 08.11.2019, требования удовлетворены.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, Дербышев А.В.\nобратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nодновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых\nсудебных актов.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорных отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает на сложность\nобособленного спора и затруднительность возможного поворота исполнения\nобжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре\nбанкротства, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры\nна обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства\nдолжника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Дербышева Арсения Вячеславовича\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города\nМосквы от 18.04.2019 по делу № А40-16202/2015, оставленного без изменения\nпостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и\nпостановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 по тому\nже делу, отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}