determination ВС РФ от 11.12.2019 Дата: 11.12.2019 ============================================================ Определение от 11 декабря 2019 г. по делу № А65-6886/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-22484 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11.12.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А65-6886/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПромСтрой» о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2019 № А04-8/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, заявленные требования удовлетворены. Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили установленные обстоятельства, свидетельствующие, что общество работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов города Набережные Челны в установленный срок в полном объеме не завершило, какие-либо дополнительные соглашения, в том числе о продлении срока выполнения работ, заключены не были. Частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом в действиях (бездействии) общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае имеет место не изменение условий договора, а нарушение срока исполнения договора; при этом заказчиком в адрес общества была направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по договору и оплате штрафных санкций за нарушение срока исполнения договора. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты. Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1 , 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ВолгоПромСтрой", г.Набережные Челны (подробнее) Ответчики: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее) Иные лица: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара (подробнее) Судьи дела: Першутов А.Г. (судья) (подробнее)