{
  "title": "determination ВС РФ от 11.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "11.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842278",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 декабря 2019 г. по делу № А65-18980/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-26634\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Департамент  Системной Интеграции» (далее – общество) о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2019  по делу  № А65-18980/2018\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар»  о взыскании,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «КВАЗАР», акционерного общества «Чебоксарское производственное  объединение имени В.И. Чапаева»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частями 1, 2 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено названным Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,  не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи\nс отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную\nжалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев\nсо дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nСогласно положениям части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок\nдля его восстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока  на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием\nдля восстановления процессуального срока. Уважительными причинами  пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.\nТаким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный\nпо уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи\n291.2 АПК РФ\n, возвращается без рассмотрения\nпо существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи\n291.5 АПК РФ\n).\nПоследним из обжалуемых заявителем судебных актов, принятым\nпо существу спора, является постановление Арбитражного суда Поволжского  округа, принятое и вступившее в законную силу 02.08.2019.\nОбращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока, ссылаясь на отсутствие в его штате юриста\nи необходимых юридических познаний у его исполнительного органа.\nМежду тем согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 34  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться\nв качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим  органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной)  жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),  кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена  руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске),\nа также иные внутренние организационные проблемы юридического лица,  обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.\nПоскольку общество обжаловало решение суда первой инстанции\nи постановление апелляционного суда в кассационном порядке, в судебном  заседании в суде округа участвовал его представитель, постановление  окружного суда от 02.08.2019 размещено на официальном сайте арбитражных  судов (http://kad.arbitr.ru/) 03.08.2019, приведенные заявителем доводы\nне подтверждают наличие объективных причин, препятствовавших  изготовлению жалобы в установленный законом срок, следовательно,\nне являются основанием для восстановления пропущенного срока.\nИных доводов, свидетельствующих об уважительности причин,\nпо которым общество не смогло направить в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи\n291.2 АПК РФ\n, в ходатайстве не приведено.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n9 АПК РФ\nлица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения\nими процессуальных действий.\nПри отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное  восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,  установленный статьей\n8 АПК РФ\n.\nУчитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения,\nа кассационная жалоба - возврату заявителю.\nУплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи\n333.40\nНалогового  кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n291.2\n,\n291.5\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Департамент Системной Интеграции» о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационной жалобы отказать.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Департамент Системной Интеграции» на решение Арбитражного\nсуда Республики Татарстан от 10.01.2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2019 по делу\n№ А65-18980/2018 возвратить заявителю.\nВозвратить обществу с ограниченной ответственностью «Департамент  Системной Интеграции» государственную пошлину в размере 3000 рублей,  уплаченную по платежному поручению от 26.11.2019  № 372.\nВыдать справку на возврат государственной пошлины.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Департамент Системной Интеграции\", г. Чебоксары\n(подробнее)\nОтветчики:\nОбщество с ограниченной ответственностью \"Квазар\", г. Казань\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии, г.Чебоксары\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары, г.Чебоксары\n(подробнее)\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара\n(подробнее)\nООО \"КВАЗАР\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}