{
  "title": "determination ВС РФ от 11.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "11.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842240",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 декабря 2019 г. по делу № А50-33316/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79014_1371066\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-20430\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом\nв Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) на решение  Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2019 по делу   № А50-33316/2018\nпо иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью  «Вымпел» (далее – общество), управлению о взыскании солидарно задатка\nза участие в торгах в размере 7 315 000 руб.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа\nот 09.09.2019, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, установив, что торги, за  участие в которых предпринимателем внесен задаток, признаны  несостоявшимися, руководствуясь статьями\n15\n,\n308\n,\n447\n,\n448\n,\n449\n,\n449.1\n,\n971\n,\n974\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3.1, 6.2, 10.3  Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества,  арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым  предоставлено право принимать решения об обращении взыскания\nна имущество, утвержденных Росимуществом 11.04.2014, пришли к выводу  о наличии оснований для возврата предпринимателю перечисленного задатка.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов рассмотрению не подлежит.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}