{
  "title": "determination ВС РФ от 11.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "11.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842230",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-39759/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-18850\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Комитета  города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в  строительстве и контролю в области долевого строительства на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу   № А40-39759/2019 Арбитражного суда города Москвы по заявлению  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Интерком» ФИО1 к Комитету города Москвы по  обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и  контролю в области долевого строительства о признании незаконным и отмене  постановления от 06.02.2019  № 2 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n14.28\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Интерком» ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету города Москвы по  обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и  контролю в области долевого строительства (далее – административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2019  № 2 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи\n14.28\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019  производство по делу прекращено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.07.2019 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в  суд первой инстанции для рассмотрения по существу.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда  апелляционной инстанции, в которой просит его отменить, оставив в силе  определение суда первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.\nКак следует из материалов дела, являясь конкурсным управляющим  общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – должник) и  осуществляя полномочия руководителя организации должника, ФИО1  постановлением административного органа от 06.02.2019  № 2 привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n14.28  КоАП\nРФ.\nНе согласившись с указанным постановлением административного  органа, ФИО1 оспорил его в арбитражном суде.\nСуд первой инстанции, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление  административного органа вынесено в отношении должностного лица\nорганизации, пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора  арбитражному суду.\nНа основании изложенного, а также учитывая, что ФИО1 не  утратил возможности обжалования указанного постановления  административного органа в суде общей юрисдикции, суд первой инстанции  прекратил производство по делу по основаниям пункта 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nОтменяя определение суда первой инстанции о прекращении  производства по делу и направляя дело в суд первой инстанции для  рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции указал, что являясь  конкурсным управляющим должника и осуществляя полномочия руководителя  организации должника, ФИО1 осуществлял профессиональную  деятельность арбитражного управляющего в соответствии со статьей 129  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем в силу пункта 12  статьи\n20\nЗакона о банкротстве, дела об административных правонарушениях,  совершенных арбитражным управляющим, подведомственны арбитражному  суду.\nОбжалуя постановление суда апелляционной инстанции в Верховный Суд  Российской Федерации, административный орган приводит доводы, которые  являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили  надлежащую правовую оценку с учетом взаимосвязанных положений пункта 3  части 1 статьи\n29\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, относящего к компетенции арбитражного суда рассмотрение дел об  административных правонарушениях, если федеральным законом их  рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, и пункта 12  статьи\n20\nЗакона о банкротстве, предусматривающего, что споры, связанные с  профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются  арбитражным судом.\nПриведенные административным органом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы административного  органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого  судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}