{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "10.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1841972",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-2130(14,15,16)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив\nкассационные жалобы акционерного коммерческого банка \"Пересвет\"\n(публичное акционерное общество), Абрамовой Марины Витальевны,\nВишневской Оксаны Николаевны, Ломакина Олега Викторовича, Орлова\nСергея Александровича, Рагулина Максима Александровича, Савенко Анны\nБорисовны, Сапожниковой Ольги Тимофеевны, Шапко Наталии Юрьевны,\nКондратьева Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 13.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 13.08.2019 по делу №А40-53873/2017 о банкротстве акционерного общества\n\"Косинское\" (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках настоящего дела определением суда первой инстанции от 22.11.2017,\nоставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа,\nотказано в удовлетворении заявления Кондратьева С.С. об отстранении\nМочалиной Любови Павловны от исполнения обязанностей конкурсного\nуправляющего должника.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, арбитражный управляющий Богатырев С.Г. указывает на\nнарушения в толковании и применении судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,\nсодержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные\nстатьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании отсутствуют.\n\n2\nПризнавая заявленные требования необоснованными, суды исходили из\nтого, что несмотря на применение при введении в отношении должника\nпроцедуры конкурсного производства положений параграфа 7 главы IX Закона\nо банкротстве, должник при заключении договоров инвестирования не\nосуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с\nзаконодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных\nдомов или иных объектов недвижимости, следовательно, обязательные\nтребования к аккредитации конкурсного управляющего не применяются.\nСуды указали, что положения Закона о банкротстве в новой редакции,\nустановившие дополнительные требования к управляющим застройщиков,\nприменяются с 01.07.2018, поскольку в соответствии с пунктом 13 статьи 25\nФедерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании\nпо защите прав граждан-участников долевого строительства при\nнесостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в\nотдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 15 которого\nзаконодатель предусмотрел дополнительные требования к кандидатурам\nарбитражных управляющих в делах о банкротстве застройщиков, Закон о\nбанкротстве (в редакции указанного Федерального закона) применяется\nарбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по\nкоторым возбуждено после 01.01.2018.\nМежду тем производство по настоящему делу о банкротстве должника\nвозбуждено в 2017 году, процедура конкурсного производства введена в\nотношении должника-застройщика 28.04.2017. Таким образом, правовых\nоснований для отстранения Мочалиной Л.П. от исполнения обязанностей\nконкурсного управляющего должника не имеется.\nПри разрешении спора суды руководствовались положениями абзаца 4\nпункта 1 статьи 145, пункта 2.1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,\nизложенных в абзаце 5 пункта 5 информационного письма Президиума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150\n«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с\nотстранением конкурсных управляющих».\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\nи являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке, заявителями не представлено.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов"
    }
  ]
}