{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "10.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1841956",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-12339(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив\nкассационную жалобу Трантиной Снежаны Владимировны (г. Москва)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2019\nпо делу № А40-239265/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого\nакционерного общества «СПЕКТР КСК» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n03.09.2019, Трантиной С.В. отказано во включении её требований в размере\n171 165 490,35 руб. основного долга, 1 481 871,09 руб. процентов за\nпользование займом с 02.04.2017 по 19.06.2017, 66 000 руб. госпошлины,\n823 001,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в\nтретью очередь реестра требований кредиторов должника.\nВ кассационной жалобе Трантина С.В. просила судебные акты отменить,\nссылаясь на нарушение судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,\nсодержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные\nстатьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nоснования для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРассматривая спор, суды руководствовались статьями 2, 71, 100, 142\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьями 10, 170, 810 Гражданского кодекса Российской\nФедерации и исходили из того, что действия Трантиной С.В. являлись\nдокапитализацией должника и совместно с иными аффилированными лицами\nбыли направлены в том числе на получение контроля над процедурой\nбанкротства должника в ущерб независимым кредиторам и самому должнику,\nчто не отвечает стандартам добросовестного и разумного осуществления\nгражданских прав и не подлежит судебной защите.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов"
    }
  ]
}