determination ВС РФ от 10.12.2019
Дата: 10.12.2019
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-22370
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10.12.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал
Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 11.12.2018, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2019 по делу
№ А56-44277/2018
по заявлению государственного унитарного предприятия «Водоканал
Санкт-Петербурга» о признании недействительным решения государственного
учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в
Приморском районе Санкт-Петербурга от 10.01.2018 № 202V12170002128 в
части, касающейся доначисления страховых взносов по дополнительным
тарифам на выплаты аккумуляторщикам, вулканизаторщикам,
электрогазосварщикам, кузнецу участка ремонта транспорта № 2, малярам
участка ремонта транспорта № 1 и № 2, начисления пени и штрафа в общем
размере 155 357,2 рублей,

2

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12.08.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской
Федерации, предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, считая
их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009
№ 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,
Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования и территориальные фонды
обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 17.12.2001
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона

3
от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации», постановлением Кабинета Министров СССР
от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное
обеспечение», суды пришли к выводу о наличии у предприятия обязанности
исчислить страховые взносы по дополнительным тарифам с выплат в пользу
работников, занятых на видах работ с особыми условиями труда.
При этом суды указали, что взносы по дополнительным тарифам
предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам,
работающим во вредных и опасных условиях труда; с выплат в пользу
работников, занятых на работах с особыми условиями труда, работодатель
обязан исчислять взносы по дополнительным тарифам в общеустановленном
порядке.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют
правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской
Федерации от 01.11.2018 № 310-КГ18-10562.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов