{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "10.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1841930",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-22292\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская\nгенерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.02.2019,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 13.08.2019 по делу N А66-12582/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тверская\nгенерация» о признании незаконным и отмене постановления Центрального\nуправления Федеральной службы по экологическому, технологическому и\nатомному надзору от 12.07.2018 № 7.2Пс/0118-02863вн-2018 о привлечении\nзаявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1\nстатьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере\n200 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тверской области от 04.02.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 16.04.2019, оспариваемое постановление изменено,\nразмер назначенного наказания в виде штрафа снижен до 100 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 13.08.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит названные судебные акты\nотменить, считая их принятыми с существенными нарушениями норм\nматериального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужили выводы административного органа о нарушении\nобществом требований промышленной безопасности опасных\nпроизводственных объектов (трубопроводы теплосети не поставлены на учет,\nэксплуатация трубопроводов теплосетей, отработавших нормативный срок\nслужбы, осуществляется без продления срока службы, после\nвосстановительных ремонтов трубопроводов теплосети не проведена\nэкспертиза их промышленной безопасности).\nЧастью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nнарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на\nосуществление видов деятельности в области промышленной безопасности\nопасных производственных объектов.\n\n3\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности\nопасных производственных объектов», Правил промышленной безопасности\nопасных производственных объектов, на которых используется оборудование,\nработающее под избыточным давлением, утвержденных приказом\nРостехнадзора от 25.03.2014 № 116, суды пришли к выводу о наличии в\nдействиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение\nкоторого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации\nоб административных правонарушениях.\nВина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые\nи достаточные меры для надлежащего исполнения обязательных требований в\nсфере промышленной безопасности.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,\nоснований для признания правонарушения малозначительным судами не\nустановлено. Штраф снижен ниже низшего размера санкции нормы.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не\nсогласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}