{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "10.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1841914",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-22274\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,\nрассмотрев жалобу Блохина Андрея Викторовича на решение Арбитражного\nсуда Воронежской области от 10.04.2019, постановление Девятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 26.09.2019 по делу\n№ А14-19026/2018\nпо заявлению Блохина Андрея Викторовича к начальнику отдела -\nстаршему судебному приставу Центрального районного отдела судебных\nприставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов\nпо Воронежской области Бакутиной Т.Н. о признании незаконным и отмене\nопределения от 26.07.2018 № 77/18/36058-АП об отказе в возбуждении дела о\nпривлечении к ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях за неисполнение банком\nсодержащегося в исполнительном документе требования о взыскании\nденежных средств с должника,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.06.2019, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2019\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nБлохин А.В. в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу\nсудебные акты, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы оснований для удовлетворения жалобы не\nустановлено.\nСуды признали, что судебный пристав-исполнитель в рамках\nисполнительных производств в отношении взыскателя не вынес и не направил\nв адрес банка постановление об обращении взыскания на денежные средства\nдолжника для взыскания первоочередных задолженностей по заработной плате,\nчто подтверждено решением суда общей юрисдикции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nПри установленных судами обстоятельствах доводов о том, как\nвозбуждение административного дела в отношении банка повлияет на\nвосстановлении прав заявителя, в жалобе не приведено.\nВопрос наличия (отсутствия) оснований для возмещения вреда в любом\nслучае не может быть рассмотрен в рамках рассматриваемого спора.\n\n3\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}