determination ВС РФ от 10.12.2019
Дата: 10.12.2019
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-22298
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10.12.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-
проектное объединение «Каркас-ПРО» на решение Арбитражного суда
Челябинской области от 31.01.2019, постановление Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2019 по делу
№ А76-27674/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-
проектное объединение «Каркас-ПРО» о признании недействительными
решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по
Челябинской области от 30.01.2018 № 2 о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения, от 21.05.2018 № 13 о принятии
обеспечительных мер,

1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2019,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 09.04.2019, в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2019
указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить названные судебные акты, считая их
принятыми с существенным нарушением норм материального и
процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для доначисления
оспариваемых сумм налогов послужили выводы налогового органа о создании
налогоплательщиком формального документооборота по сделкам приобретения
проектных работ у ООО «СПС» с целью увеличения расходов по налогу на
прибыль и получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость.
Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались
положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской
Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об

3
оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды».
При этом суды исходили из того, что представленные
налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения,
у контрагента отсутствовала возможность реального осуществления сделок по
разработке проектной документации.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и
получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным
обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях
судами норм материального права и (или) норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов