{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "10.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1841844",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-22154\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив\nкассационную жалобу Молочкова Алексея Вячеславовича (г. Москва)\nна постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от\n11.09.2019 по делу Арбитражного суда Владимирской области № А11-\n12407/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью\n«Фетинино» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Молочков А.В. обратился в\nарбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования кредиторов\nдолжника требования в размере 865 290,62 руб.\nОпределением суда 04.03.2019, оставленным без изменения\nпостановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019,\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением суда округа от 11.09.2019 определение суда первой\nинстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены,\nобособленный спор направлен в Арбитражный суд Владимирской области на\nновое рассмотрение.\nВ кассационной жалобе Молочков А.В. просит постановление суда\nокруга отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения\nСудебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в\nпорядке кассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов. Таких оснований не усматривается.\nВ силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит\nпроверка законности судебных актов, принятых судами первой и\nапелляционной инстанций, правильности применения норм материального\nправа и норм процессуального права, а также соответствие выводов\nарбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nНаправляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной\nинстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость\nдополнительного исследования доказательств с целью правильного применения\nнорм права.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить\nсвои доводы и представить соответствующие доказательства.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов"
    }
  ]
}