{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "10.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1841838",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-22434\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания\n«Росгосстрах» на определение Арбитражного суда Волгоградской области\nот 08.05.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.08.2019 по делу № А12-29951/2018\nпо заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении\nпубличного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2017\nобщество привлечено к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и ему назначено наказание в виде административного\nштрафа в размере 30 000 рублей.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с\nзаявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой\nинстанции, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении\nКонституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, согласно\nкоторой срок давности привлечения к административной ответственности по\nстатье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях составляет три месяца, а, соответственно, на момент\n\n2\nвынесения судом первой инстанции решения срок давности привлечения\nобщества к административной ответственности истек.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.08.2019, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.\nОбщество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nНарушение прав, возникшее до принятия Постановления\nКонституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, в\nрассматриваемой ситуации подлежит устранению судами в порядке главы 37\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по\nотношению к незавершенным правоотношениям.\nМежду тем, поскольку платежным поручением от 21.11.2017\nадминистративный штраф обществом уплачен, оснований для удовлетворения\nзаявления общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам у\nсудов не имелось.\nВ определениях Верховного Суда Российской Федерации, на которые\nссылается общество, указано, что процессуальное законодательство не\nпрепятствует арбитражным судам по заявлениям лиц, не принимавших участие\nв конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым\nобстоятельствам судебные акты, основываясь на решениях Конституционного\nСуда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой\nсмысл тех или иных нормативных положений.\nТакой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего\nволеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований\n\n3\nзаконодательства. Наличие материальных и процессуальных предпосылок, а\nтакже возможных препятствий для пересмотра решений (в том числе\nотносительно факта исполнения судебного акта) подлежит установлению по\nзаявлению обратившегося лица тем судом, к компетенции которого отнесен\nтакой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}