{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "09.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842044",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 декабря 2019 г. по делу № А28-11856/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-21883\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, в порядке статьи\n42\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с  ограниченной ответственностью «ВятРечФлот» на решение Арбитражного суда  Кировской области от 13.03.2019, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 08.08.2019 по делу  № А28-11856/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "министерство охраны окружающей среды Кировской области (далееМинистерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее - Предприниматель, ИП ФИО1) о прекращении права пользования водным объектом, предоставленным  по договору от 19.12.2014  № 43-10.01.03.002-Р-ДРБВ-С-2014-00990/00.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по  защите прав предпринимателей в Кировской области, Управление Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по  Кировской области, Камское бассейновое водное управление Федерального  агентства водных ресурсов, отдел Водных ресурсов по Кировской области.\nРешением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 08.08.2019, требования Министерства  удовлетворены; право пользования ИП Васенина А.Н. водным объектом,  предоставленным по договору водопользования от 19.12.2014 N 43- 10.01.03.002-РДРБВ-С-2014-00990/00, прекращено, с Предпринимателя в доход  федерального бюджета взыскано 2000 рублей судебных расходов по оплате  государственной пошлины.\nВ кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью  «ВятРечФлот» (далее- ООО «ВятРечФлот»), лицо, не участвующее в деле, в  порядке статьи\n42\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить  указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в  арбитражный суд Кировской области.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указал, что обжалуемые  судебные акты затрагивают его права, так как 26.05.2017 между ООО  «ВятРечФлот» и ИП ФИО1 был заключен на срок 5 лет договор  субаренды участка акватории реки Вятка, расположенный на левом берегу на  702,75-703кв.м. судоходного хода реки Вятка для размещения плавательных  средств.\nРазмер платы за пользование водным объектом по соглашению сторон  формировался из стоимости работ в рамках заключенного договора оказания  услуг  № 4 от 25.05.2017.\nСогласно акту выполненных работ от 30.10.2018 договор оказания услуг   № 4 от 25.05.2017 был исполнен в полном объеме.\nБолее того, в рамках договора субаренды были заключены договоры с  физическими лицами на стоянку маломерных судов на арендованном  земельном участке водного объекта, которые подлежат расторжению на  основании обжалуемых судебных актов.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак установлено судами, по результатам аукциона (протокол от 10.12.2014   № 16) между Департаментом экологии и природопользования Кировской\nобласти (уполномоченный орган) и ИП Васениным А.Н. (водопользователь)  заключен договор водопользования от 19.12.2014  № 43-10.01.03.002-Р-ДРБВ-С- 2014-00990/00 (далее - договор), по которому водопользователь принял в  пользование участок акватории реки Вятка, расположенный по левому берегу  на 702,5-703,0 километре судоходного хода реки Вятка (далее - водный объект)  в целях размещения плавательных средств; вид водопользования - совместное  водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов,  сроком на двадцать лет с 01.01.2015 по 31.12.2034 (пункты 1, 2, 3, 29 договора).\nСогласно пункту 4 договора участок водопользования расположен в  границах зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения города  Кирова. Ширина водоохранной зоны установлена в размере 200 метров (от  береговой линии), прибрежной защитной полосы - 50 метров (от береговой  линии).\nОдним из условий водопользования является обеспечение соблюдения  особого режима хозяйственной деятельности в пределах границ водоохранной  зоны водного объекта и прибрежной защитной полосы (пункт 8.3 договора).\nПодпунктом «м» пункта 18 договора предусмотрена обязанность  водопользователя не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда  окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном  в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях  водоохранной зоны и прибрежной полосы.\nВ соответствии с пунктом 26 договора пользование водным объектом  прекращается в принудительном порядке по решению суда при нецелевом  использовании водного объекта, использовании водного объекта с нарушением  законодательства Российской Федерации, не использовании водного объекта в  срок, установленный настоящим договором.\nДо предъявления требования о принудительном прекращении пользования  водным объектом уполномоченный орган обязан вынести водопользователю  предупреждение по форме, утвержденной министерством природных ресурсов  Российской Федерации.\nНастоящий договор зарегистрирован в государственном водном реестре.\nНа основании постановления Правительства Кировской области от  17.03.2015  № 29/150 Департамент экологии и природопользования Кировской  области реорганизован в Министерство охраны окружающей среды Кировской  области, в связи с чем между сторонами 13.07.2016 заключено дополнительное  соглашение к договору водопользования от 19.12.2014  № 43-10.01.03.002-Р- ДРБВ-С-2014-00990/00.\nПо результатам рейдовых осмотров территории водоохранной зоны левого  берега реки Вятки в районе улицы Коммуны Нововятского района,  проведенных Управлением Росприроднадзора по Кировской области в 2017,  2018 годах на предмет соблюдения требований природоохранного  законодательства Российской Федерации, выявлены допущенные  Предпринимателем, нарушения: размещение отвалов размываемых грунтов в  границах прибрежных защитных полос; осуществление движения и стоянки  транспортных средств, не являющихся специальными транспортными\nсредствами в границах водоохранной зоны вне дорог, имеющих твердое  покрытие.\nЗа нарушение пункта 4 части 15, пункта 2 части 17 статьи\n65\nВодного  кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) ИП ФИО1  неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1  статьи\n8.42\nКодекса об административных правонарушениях Российской  Федерации (постановления о назначении административного наказания от  06.10.2017 по делу  № 02-02/300-17, от 11.05.2018 по делу  № 02-02/154-18).\nВ связи с выявленными нарушениями истец направил ответчику  предупреждение от 06.07.2018 о прекращении права пользования водным  объектом, предоставленным ему по договору водопользования.\nПредприниматель указал, что его действия направлены на исполнение  условий договора и носят законный характер.\nСсылаясь на допущенные водопользователем нарушения пункта 2 части 17  и пункта 4 части 15 статьи\n65 Водного кодекса\n, Министерство обратилось в суд  с иском о принудительном прекращении права пользования водным объектом  на основании пункта 2 части 3 статьи\n10 Водного кодекса\n.\nСогласно пункту 2 части 3 статьи\n10 Водного кодекса\nодним из оснований  принудительного прекращения права пользования водным объектом по  решению суда является использование водного объекта с нарушением  законодательства Российской Федерации.\nАналогичные основания прекращения права пользования водным объектом  предусмотрены пунктом 26 договора водопользования.\nИсследовав и оценив доказательства по правилами статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь указанными выше нормами Водного кодекса Российской  Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что  ответчик использует водный объект с нарушением законодательства  Российской Федерации и условий договора, пришли к правомерному выводу о  наличии оснований для прекращения права пользования водным объектом,  предоставленным ответчику по договору от 19.12.2014  № 43-10.01.03.002-Р- ДРБВ-С-2014-00990/00.\nСуд первой инстанции обоснованно отметил, что представленная  ответчиком выписка из протокола совещания комиссии по согласованиям и  выдачи технических условий, действующей при Вятском районе водных путей  и судоходства - филиале ФБУ «Администрация Волжского бассейна  внутренних водных путей» от 05.04.2018 не содержит сведений о согласовании  размещения отвалов размываемого грунта в границах прибрежной защитной  полосы; нарушения, допускаемые Предпринимателем, носят неоднократный  характер и не устранены на момент рассмотрения спора.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.\nСудебные акты не приняты о его правах и обязанностях заявителя жалобы,  приведенные им доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела,.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n42\n, пунктом 1 части 1  статьи\n150\n,\n291.1\n,\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Прекратить производство по кассационной жалобе общества с  ограниченной ответственностью «ВятРечФлот» » на решение Арбитражного  суда Кировской области от 13.03.2019, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 08.08.2019.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМинистерство охраны окружающей среды Кировской области\n(подробнее)\nООО \"ВЯТРЕЧФЛОТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Васенин Александр Николаевич\n(подробнее)\nИные лица:\nАппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кировской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}