{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "09.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1841532",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 декабря 2019 г. по делу № А56-67173/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79006_1369016\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-21896\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (г. Санкт-Петербург; далее – ФИО3)\nна постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  04.10.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  № А56-67173/2016 о банкротстве закрытого  акционерного общества «Балтийский лесопромышленный холдинг» (далее –  должник), и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого  судебного акта,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда от 08.06.2017 должник признан банкротом, в отношении него  открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего возложено на временного управляющего ФИО4  03.08.2017 он же утвержден конкурсным управляющим должника.\nАссоциация 20.11.2018 заявила ходатайство об отстранении  ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должником в связи с принятием Арбитражным судом города Москвы  05.09.2018 по делу  № А40-115581/2018 решения о его дисквалификации, а  также предложила для утверждения кандидатуру арбитражного управляющего  ФИО2\nОпределением от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019,  ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден ФИО5- ФИО6\nПостановлением суда округа от 04.10.2019 определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части  утверждения нового конкурсного управляющего должником, обособленный\nспор направлен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области на новое рассмотрение.\nВ кассационной жалобе ФИО3 просил постановление суда  округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается.\nВ силу положений статьи\n286\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nНаправляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной  инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость  дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения  норм права. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности  изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.\nОдновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о  приостановлении исполнения постановления суда округа. Поскольку  настоящим определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации и кассационное производство па кассационной  жалобе окончено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nВ удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2019 отказать.\nСудья С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ПОЛИХИМТОРГ\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО БАЛТИЙСКИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ\n(подробнее)\nИные лица:\nв/у Боравченков Алексей Александрович\n(подробнее)\nИванов-Бойцов Александр Николаевич\n(подробнее)\nИФНС России по Выборгскому району\n(подробнее)\nконкурсный управляющий Иванов -Бойцов А.Н.\n(подробнее)\nООО \"База управления ресурсами\"\n(подробнее)\nООО \"Европейский центр судебных экспертов\"\n(подробнее)\nООО \"Промышленная группа \"Фосфорит\"\n(подробнее)\nПетербургская экспертная компания\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Ленинградской оболасти\n(подробнее)\nФГУП \"Охрана\" Росгвардии\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}