{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "09.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1841514",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 декабря 2019 г. по делу № А79-8432/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-22264\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Акватория» на  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2019 по делу   № А79-8432/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО  «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее – ООО  «Акватория») о взыскании 1 056 662 рублей 13 копеек задолженности за период с  мая 2014 года по май 2017 года.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Волга-1», общество с ограниченной ответственностью  «Коммунальные технологии», общество с ограниченной ответственностью «ТПК  «Стройинвестхолдинг», общество с ограниченной ответственностью «Плар- Инвест» и общество с ограниченной ответственностью «Экватор».\nРешением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 18.07.2018 в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 12.08.2019, решение суда первой инстанции от 18.07.2018 отменено,  заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,  оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на вступившие в  законную силу судебные акты по делам  № А79-6135/2015 и А79-6136/2015,  указывает на подтверждение проведенными судебными экспертизами факта  возможной раздельной эксплуатации многоквартирного дома и встроенно- пристроенного помещения ответчика.\nПо мнению ООО «Акватория», инженерные коммуникации дома и  спорного помещения не являются общими.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ООО «Акватория» владеет нежилым  помещением  № 3 площадью 1758,7 кв. м, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.\nООО «Вертикаль» является управляющей организацией данного дома на  основании протокола общего собрания собственников помещений от 14.12.2007.\nДоговорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.\nУказав, что ООО «Акватория», являясь собственником встроенно- пристроенного помещения в многоквартирном доме, с мая 2014 года по май 2017  года не исполняло обязательство по оплате расходов на содержание общего  имущества, ООО «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с  соответствующими требованиями.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями\n210\n,\n249\n, Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями\n36\n,\n39\n,\n158\nЖилищного кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, отменил решение первой инстанции и удовлетворил  заявленные требования, установив наличие у ООО «Акватория» задолженности по  оплате расходов на содержание общего имущества.\nАпелляционный суд исходил из того, что многоквартирный жилой дом со  встроенно-пристроенными помещениями является единым зданием, а  соответственно, нежилое помещение  № 3 является конструктивной частью\nданного дома; раздельная эксплуатация нежилого помещения  № 3 и  многоквартирного жилого дома невозможна.\nВстроенно-пристроенная часть здания конструктивно связана с основным  строением (многоквартирным домом), так как имеет общие несущие конструкции.\nДокументы, однозначно свидетельствующие о том, что помещение  № 3  отделено от дома и не является его частью, ответчиком не представлены.\nОтсутствие в помещениях ООО «Акватория» общих инженерных систем не  лишает конструктивных элементов дома и помещения  № 3 статуса общего  имущества.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Акватория» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Вертикаль\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Акватория\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"Центр независимой экспертизы\"\n(подробнее)\nАО \"Городское управление капитального строительства\"\n(подробнее)\nИП эксперту Брындину Андрею Анатольевичу\n(подробнее)\nИП эксперту Никитину Григорию Игнатьевичу\n(подробнее)\nООО \"Чуваштехкадастр\"\n(подробнее)\nСудебный эксперт Брындин Андрей Анатольевич\n(подробнее)\nУправление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо коммунальным платежам\nСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ"
    }
  ]
}