{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "09.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1841326",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 декабря 2019 г. по делу № А40-243301/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-22236\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭКСПОБАНК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по  делу  № А40-243301/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЭКСПОБАНК» о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Свердловской области от 02.10.2018  № ОР/401 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи\n14.4\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в  размере 20 000 рублей, и представления от 02.10.2018  № 66-10-13/14-9297-2018\nоб устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ жалобе банк просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  неправильное, по его мнению, применение судом норм материального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, установив факт осуществления  банковских операций вне места нахождения кредитного учреждения в  нарушение пункта 5 статьи\n4\nЗакона РФ «О защите прав потребителей»,  статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990  № 395-1  «О банковской деятельности», административный орган привлек банк к  ответственности за оказание населению услуг, не соответствующих  требованиям нормативных правовых актов.\nЧастью 1 статьи\n14.4\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по  качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не  соответствующих требованиям нормативных правовых актов,  устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания  населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2  Кодекса.\nОценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в действиях банка состава правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена статьей\n14.4\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.\nСуды признали наличие вины банка в совершении вмененного  правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие меры по  оказанию населению услуг, соответствующих требованиям нормативных  правовых актов.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Штраф назначен в минимальном размере санкции нормы.\nУчитывая, что оспариваемое представление вынесено в порядке,  предусмотренном статьей\n29.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и в связи с производством по делу об  административном правонарушении, состав которого в действиях банка  административным органом доказан, указанное представление признано  судами соответствующим действующему законодательству.\nНарушений судом первой инстанции норм процессуального права при  разрешении ходатайства общества о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства вопреки доводам жалобы не установлено с учетом  наличия в силу пункта 4 части 1 статьи\n227\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения настоящего дела в  порядке упрощенного производства.\nДоводы жалобы о том, что законодательство не содержит требований по  заключению гражданско-правовых сделок о предоставлении кредита  непосредственно в помещении кредитной организации, сами по себе выводы  судов не опровергают при установленных обстоятельствах совершения  банковских операций вне места нахождения кредитного учреждения.\nПоскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении  дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для  разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка,  оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых  судебных актов не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЭКСПОБАНК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}