{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "09.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1841296",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 декабря 2019 г. по делу № А40-244943/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-21851\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) казенного предприятия города Москвы «Мосгорпечать» на  определение от 14.02.2019 и решение от 14.02.2019 Арбитражного суда города  Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 15.08.2019 по делу  № А29-12024/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «АМО-Пресс» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к казенному предприятию города Москвы «Мосгорпечать»  (далее – Предприятие) о взыскании 61 694 рублей 72 копеек.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен  Департамент городского имущества города Москвы.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 принят  отказ Общества от требования о признании пунктов 6.2.4, 6.2.7, 7.7, 7.8, 7.9  противоречащими закону, производство по делу в указанной части прекращено;  удовлетворено заявление истца об уменьшении размера исковых требований.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 требования  удовлетворены.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2019, определение от 14.02.2019 и решение от 14.02.2019 Арбитражного  суда города Москвы оставлены без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019  названные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в письменном  заявлении Общества об изменении исковых требований от 30.01.2019 отсутствует  выраженный отказ от иска в части признания пунктов 6.2.4, 6.2.7, 7.7, 7.8, 7.9  противоречащими закону; Общество одновременно изменило предмет и основание  иска, что противоречит нормам АПК РФ.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, по итогам конкурса между Обществом и  Предприятием заключен договор от 29.04.2016  № НТО-09-02-001259 на  осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном  торговом объекте по адресу: <...> (киоск «Печать», объект).\nНа основании пунктов 4.12, 4.15 договора истец в качестве обеспечения  исполнения обязательств по договору перечислил ответчику по платежному  поручению от 22.04.2016  № 1081 денежные средства в сумме 83 700 рублей.\nВ претензии от 11.07.2018  № 4137/18 ответчик потребовал  от Общества устранить выявленные неисправности и повреждения в виде  неработающего кондиционера, ламп освещения на козырьке, ржавчины на пороге  входной двери и повреждения лакокрасочного покрытия на задней части объекта  внизу, зафиксированные актом контроля от 25.06.2018  № 1798/18, либо уплатить  штраф в размере 61 694 рубля 72 копейки в срок до 07.08.2018.\nКак установили суды, объект находится на гарантийном обслуживании.\nПисьмом от 19.07.2018  № 495/18 Общество сообщило о произведенной  замене ламп освещения на козырьке и направлении заводу изготовителю заявки  от 12.07.2018  № 289 на ремонт остальных неисправностей и дефектов, отмеченных  в акте.\nОтветным письмом от 06.08.2018  № 4137/18 Предприятие установило срок  для полного устранения дефектов - не позднее 21.08.2018.\nВ связи с задержкой принятия решения заводом изготовителем по указанной  заявке, препятствующей завершению ремонтных работ в предписанный срок,  Общество в письме от 21.08.2018  № 495-1/18 обратилось к Предприятию, как к  балансодержателю объекта, перед которым у завода прямые гарантийные  обязательства, с просьбой оказать содействие в ускорении работ.\nПисьмом от 04.09.2018  № 4137/18 ответчик продлил срок устранения  неисправностей до 07.09.2018.\nРаботы по устранению повреждений завершены заводом изготовителем  только 11.09.2017 и 14.09.2017, то есть с превышением установленного  ответчиком срока, что подтверждается актами выполненных работ по заявке, из  которых следует, что повреждения и дефекты отнесены к гарантийным случаям, в  связи с чем не подлежат оплате.\nО полном завершении выполнения ремонтных работ истец уведомил  ответчика письмом от 28.09.2018  № 872.\nПредприятие потребовало от Общества уплатить штраф в размере  61 694 рубля 72 копейки за нарушение сроков устранения замечаний, удержав  данную сумму из перечисленного истцом обеспечения.\nОбщество восполнило Предприятию сумму обеспечения на 61 694 рубля  72 копейки по платежному поручению от 08.10.2018  № 9206.\nВ связи с прекращением действия договора 24.09.2018, на основании  уведомления истца от 21.06.2018  № 625/06 объект возвращен ответчику по акту  от 12.07.2018  № 1107, в перечне замечаний которого спорные повреждения и  неисправности отсутствуют.\nПоскольку на момент прекращения действия договора основные  обязательства по договору были исполнены, по требованию истца от 19.10.2018  ответчик по платежному поручению от 06.12.2018  № 1311 произвел возврат  обеспечения в сумме 83 700 рублей.\nПри этом дополнительно перечисленные в счет обеспечения денежные  средства в сумме 61 694 рубля 72 копейки Предприятие не возвратило.\nСсылаясь на необоснованное удержание Предприятием суммы штрафа,  Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nОценив по правилам статей\n421\n,\n431\nГражданского кодекса Российской  Федерации положения заключенного договора и руководствуясь статьями 10, 309,  310, 314, 453, 1102 названного Кодекса, суды удовлетворили заявленные  требования, исходя из того, что обязанность по уплате штрафа, предусмотренного  пунктом 7.9 договора, наступает при неисполнении обязанности по устранению за  счет собственных средств лишь тех механических повреждений и дефектов  объекта, которые не подпадают под гарантийные или страховые случаи; истец  незамедлительно в разумные сроки устранил замечания ответчика, не касающиеся  случаев гарантийного ремонта.\nКак верно отметили судебные инстанции, в рассматриваемом случае  превышение установленных Предприятием сроков на полное устранение  замечаний не является виной Общества.\nДоводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы казенного предприятия города  Москвы «Мосгорпечать» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АМО-ПРЕСС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nКАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ \"МОСГОРПЕЧАТЬ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}