{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "09.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1841262",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 декабря 2019 г. по делу № А55-37185/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-24783\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  акционерного общества «Страховая компания «Пари» (г. Москва) на решение  Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 по делу  № А55-37185/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.09.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная  техника и Сервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском,  уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Страховая  компания «Пари» 8 000 000 рублей страховой выплаты и 879 068 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 10.10.2017 по 21.03.2019.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Ключевые люди», общество с  ограниченной ответственностью «ВолгаТранс», общество с ограниченной  ответственностью «Рынок спецтехники».\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 8 000 000 рублей страховой выплаты и\n862 301 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 решение изменено и иск удовлетворен в части взыскания 7 638 000 рублей страховой выплаты и 823 282 рублей 25 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в  остальной части отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 16.09.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nАкционерное общество «Страховая компания «Пари» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n421\n,\n929\n,\n942\n,\n943\n,\n957\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей\n9\nЗакона Российской  Федерации от 27.11.1992  № 4015-1 «Об организации страхового дела в  Российской Федерации», положениями пункта 3.2 Правил страхования грузов АО «СК «ПАРИ», суды пришли к выводу о наступлении страхового случая и  наличия у истца права требовать от ответчика выплаты страхового возмещения.  Разрешая вопрос о подлежащей взысканию сумме страхового возмещения, суд  апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи\n947\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходил из действительной  стоимостью груза, определенной договором купли-продажи.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Страховая компания «Пари» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ДСТС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Страховая компания \"ПАРИ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}