{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "09.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1841218",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 декабря 2019 г. по делу № А76-25948/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-23316\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  федерального государственного казенного учреждения комбинат «Борец»  Управления Федерального агентства по государственным резервам по  Уральскому федеральному округу (Челябинская область) на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2019 по делу  № А76-25948/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 23.08.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Борец»  Управления Федерального агентства по государственным резервам по  Уральскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» об урегулировании преддоговорного  спора и признании заключенным договора от 20.03.2018  № 1/36 в следующей  редакции пункта 16.5: «Плата за пользование железнодорожным путем  необщего пользования начисляется за сутки фактического пользования по  согласованной ставке договорного тарифа, определяемой как произведение  согласованной ставки в размере 3230 рублей за 1 километр в сутки на  развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования  Перевозчика 3,426 км., в размере 11 065,98 рублей в сутки (без учета НДС).  Данная ставка применяется без учета коэффициентов индексации и доплат к  ставке платы. При индексации и изменении размера платы стороны принимают\nих к исполнению со дня введения, без внесения изменений в настоящий  договор».\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2019 в  удовлетворении иска отказано. Пункт 16.5 договора на подачу и уборку  вагонов, заключенного между ОАО «РЖД» и ФГКУ комбинат «Борец»  Росрезерва при станции Кропачево ЮУЖД от 20.03.2018  № 1/36 принят в  редакции, предложенной для заключения договора ОАО «РЖД».\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.08.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФедеральное государственное казенное учреждение комбинат «Борец»  Управления Федерального агентства по государственным резервам по  Уральскому федеральному округу обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке,  предусмотренном статьями\n291.1\n-\n291.3\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм  материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nКак установлено судами, при заключении договора на подачу и уборку  вагонов от 20.03.2018  № 1/36 между сторонами возникли разногласия по  содержанию пункта 16.5 договора, устанавливающего ежесуточную плату за  пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим  перевозчику.\nПринимая спорное условие договора в редакции ответчика, суды  исходили из того, что обязанность по внесению платы за использование  железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику,  возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования  (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 Федерального  закона от 10.01.2003  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта\nРоссийской Федерации». Эта плата вносится в возмещение расходов  перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути  необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не  привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью  для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и  поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью  обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и  уборки вагонов в любой момент.\nВыводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной пункте 13  Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза  и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2017.\nДоводы, изложенные в жалобе, выводы судов с учетом установленных  фактических обстоятельств не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по  делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.\nНарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильных судебных актов и которые могли бы явиться основанием для их  отмены, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному государственному казенному учреждению  комбинат «Борец» Управления Федерального агентства по государственным  резервам по Уральскому федеральному округу в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КОМБИНАТ \"БОРЕЦ\" УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО ДЦФТО ЮУЖД, г. Челябинск филиал \"РЖД\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}