{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "06.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840904",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС19-22228\nг. Москва 6 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Округина\nКонстантина Владимировича (ответчик, г. Новокузнецк, далее –\nпредприниматель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области\nот 06.05.2019 по делу № А27-87/2019, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 12.08.2019 по тому же делу по иску общества с\nограниченной ответственностью «Экологические технологии» (г. Новокузнецк,\nдалее – общество) к предпринимателю о взыскании задолженности, неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2019,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 12.08.2019, производство по делу прекращено на\nосновании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных\nсудебных актов, ссылаясь на незаконное прекращение производства по делу,\nнарушившее его права на взыскание судебных расходов и возложившее на него\nрасходы по государственной пошлине.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции установил, что требование о взыскании неустойки\nбыло заявлено изначально и относилось в том числе к услугам за июль 2018\nгода.\nВ такой ситуации оплату предпринимателем всей заявленной суммы\nнеустойки после предъявления ему иска правомерно оценено как признание\nдолга и за июль 2018 года с возникающими последствиями несения расходов на\nуплату госпошлины по признанному иску.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Округину Константину\nВладимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}