determination ВС РФ от 06.12.2019
Дата: 06.12.2019
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС19-22228
г. Москва 6 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Округина
Константина Владимировича (ответчик, г. Новокузнецк, далее –
предприниматель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области
от 06.05.2019 по делу № А27-87/2019, постановление Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 12.08.2019 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (г. Новокузнецк,
далее – общество) к предпринимателю о взыскании задолженности, неустойки,

1. определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2019,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 12.08.2019, производство по делу прекращено на
основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных
судебных актов, ссылаясь на незаконное прекращение производства по делу,
нарушившее его права на взыскание судебных расходов и возложившее на него
расходы по государственной пошлине.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции установил, что требование о взыскании неустойки
было заявлено изначально и относилось в том числе к услугам за июль 2018
года.
В такой ситуации оплату предпринимателем всей заявленной суммы
неустойки после предъявления ему иска правомерно оценено как признание
долга и за июль 2018 года с возникающими последствиями несения расходов на
уплату госпошлины по признанному иску.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Округину Константину
Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова