{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "06.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840902",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС19-22036\nг. Москва 6 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Национальный Банк «ТРАСТ» (истец, г. Москва, далее – банк) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу № А40-259895/2018,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019 по тому\nже делу по иску банка к компании ATECIA HOLDINGS LIMITED (Кипр) о\nвзыскании 8 943 899 166 рублей 28 копеек задолженности по кредитным\nдоговорам от 04.06.2013 № 0312-13-3-0, от 04.06.2013 № 0395-13-3-0,\nот 09.11.2016 № 0640-16-2-9, от 17.03.2017 № 0097-17-2-0, от 17.03.2017\n№ 0136-17-2-0,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.07.2019, исковое заявление оставлено без\nрассмотрения в связи с наличием третейской оговорки и ходатайством\nответчика.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 17.09.2019\nопределение от 04.06.2019 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.07.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных\nактов, ссылаясь на игнорирование наличия в договорах альтернативного\nпорядка рассмотрения споров и права банка на обращение в арбитражный суд в\nсилу статей 247, 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДовод банка о праве на обращение в арбитражный суд в силу статей 247,\n249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nопровергается наличием соглашений о рассмотрении споров в третейском суде\nи выраженным ответчиком несогласием с прибеганием банка к компетенции\nарбитражного суда.\nДовод банка об альтернативной подсудности обсужден судами и таковая\nправомерно определена на основании толкования договоров по правилу\nстатьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции ответчика в\nпользу третейского разбирательства.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичного акционерного общества «Банк «ТРАСТ» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}