{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "06.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840874",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 апреля 2018 г. по делу № А60-61617/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-2122\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n6 апреля 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НПО Ремстройиндустрия» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий должником) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2017 по делу № А60-61617/2015 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника – договора о переходе прав кредитора к другому лицу от 03.10.2011, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «НПО Ремстройиндустрия - КСК»; применении последствий его недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017 требования удовлетворены.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2017, определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда и постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником апелляционный суд, основываясь на оценке имеющихся и дополнительно представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n10\n,\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.1Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходилиз обстоятельств совершения оспариваемой сделки более чем за четыре года до возбуждения дела о банкротстве должника, равно как и недоказанности умысла сторон на совершение сделки в целях причинения вреда кредиторам должника, не обладавшего признаками неплатежеспособности либо недостаточности у него имущества к моменту её совершения.\nСуд округа согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, основания для переоценки данных выводов отсутствуют.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «НПО Ремстройиндустрия» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ \"УРАЛВАГОНЗАВОД\" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО\"\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области\n(подробнее)\nНП \"СРО АУ Северо-Запада\"\n(подробнее)\nООО \"НПО \"РЕМСТРОЙИНДУСТРИЯ\"\n(подробнее)\nООО \"НПО \"РЕМСТРОЙИНДУСТРИЯ - КАРЬЕР СТРОИТЕЛЬНОГО КАМНЯ\"\n(подробнее)\nООО \"НПО \"Ремстройиндустрия - КСК\"\n(подробнее)\nООО \"ПромИндустрия\"\n(подробнее)\nООО \"ПРОТРАНС\"\n(подробнее)\nООО ТОРГОВЫЙ ДОМ \"ШКОЛЬНАЯ ЛИГА\"\n(подробнее)\nООО \"Школьная лига\"\n(подробнее)\nПАО \"КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nСнежинский городской суд\n(подробнее)\nСоюз \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 6 декабря 2019 г. по делу № А60-61617/2015\nОпределение от 6 апреля 2018 г. по делу № А60-61617/2015\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}