{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "06.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840858",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 декабря 2019 г. по делу № А46-11503/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-22020\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СибИзыскания» на решение Арбитражного суда Омской области  от 30.01.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 20.08.2019 по делу  № А46-11503/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СибИзыскания» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому  административному округу о признании недействительным решения от  16.02.2018  № 02-12/754 в части доначисления налога на добавленную  стоимость в связи с занижением налоговой базы в размере 801 807 рублей,  доначисления необоснованного налогового вычета в размере 2 271 723 рублей,  налога на прибыль в размере 614 639 рублей, налога на доходы физических лиц  в размере 111 758,75 рублей и обязании устранить допущенные нарушения  права,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 20.08.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  положениями статей\n153\n,\n169\n,\n170\n,\n171\n,\n172\n,\n226\n,\n252\nНалогового кодекса  Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», с учетом того, что  обществом не отражена полная стоимость выполненных для контрагента работ,\nзанижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость с суммы  предоплаты, отсутствуют реальные хозяйственные операции между обществом  и контрагентами, представленные документы содержат недостоверные и  противоречивые сведения.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nСогласно части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СибИзыскания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}