{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "06.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840826",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-22310\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 6 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный\nкоммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – заявитель, банк)\nна определение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019,\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 30.08.2019 по делу № А46-3744/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nгражданина Сидоренко Кирилла Владимировича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением\nо признании недействительным договора от 20.05.2016 купли-продажи\nквартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 6, кв. 149, пл. 81,4\nкв. м, кадастровый номер 55:36:110107:4999, заключённого между Сидоренко\nОльгой Валерьевной и Любимовой Ниной Владимировной с одной стороны и\nИвановой Евгенией Анатольевной с другой стороны, применении последствий\nнедействительности сделки в виде взыскания 900 000 рублей\nс Ивановой Е.А. в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 27.06.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 30.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктами 1\nи 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах\n5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из отсутствия совокупности условий для признания\nнедействительным оспариваемого договора, в частности, недоказанности\nнеравноценного встречного предоставления и отклонения цены реализованного\nимущества от рыночных значений, недобросовестного поведения участников\nсделки и причинения вреда имущественным правам кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального\nи процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Акционерный\nкоммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}