{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "06.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840796",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 декабря 2019 г. по делу № А40-215613/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\n79023_1368665\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС19-21946\nг. ФИО1 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Клан» (ответчик, г. Кострома) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 11.03.2019 по делу  № А40-215613/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 по тому же делу по иску  публичного акционерного общества «Бинбанк» (правопреемник – публичное  акционерное общество «Банк «Финансовая корпорация Открытие») к обществу  с ограниченной ответственностью «Клан» о взыскании в порядке регресса  1 559 332 рублей 44 копеек и 81 864 рублей 95 копеек неустойки за период с  18.07.2018 по 21.08.2018 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, областного  государственного казенного учреждения «Облстройзаказчик»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.05.2019, исковые требования удовлетворены.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 16.09.2019  решение от 11.03.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Клан» просит об отмене судебных  актов как незаконных, ссылаясь на неправомерность вывода о наличии  процессуального правопреемства на стороне истца, исполнение банком  недобросовестного требования бенефициара (третьего лица).\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДовод заявителя об отсутствии правопреемства на стороне истца  отклонен в соответствии с пунктом 2 статьи\n58\nГражданского кодекса  Российской Федерации.\nЗаявленные требования основаны на договоре о предоставлении  банковской гарантии от 20.06.2017  № 17777-447-30860, который суд  правомерно обязал общество «Клан» исполнить вследствие надлежащего  исполнения банком за общество обязательств перед третьим лицом.\nВозражения общества связаны с исполнением государственного  контракта, стороной которого банк не является, поэтому не могут быть  обращены против банка.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Клан» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"БИНБАНК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Клан\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}