{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "06.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840794",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-22503\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 6 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хрулёва Ивана\nАнатольевича (далее – заявитель, должник) на постановление Арбитражного\nсуда Поволжского округа от 26.09.2019 по делу № А65-40849/2017\nАрбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.07.2019, прекращено производство по настоящему\nделу о банкротстве должника.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019\nуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,\nопределение суда первой инстанции постановление апелляционного суда\nоставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\n\n2\nОтменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое\nрассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 57\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», правовой позицией Конституционного Суда Российской\nФедерации, отражённой в постановлении от 14.07.2003 № 12-П, разъяснениями,\nприведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признал\nоснованными на неполном выяснении обстоятельств дела, а потому\nпреждевременными, содержащиеся в них выводы о наличии оснований для\nпрекращения производства по делу о банкротстве должника.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду округа (статья 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,\nа спорный вопрос не был окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Хрулёву Ивану\nАнатольевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}