{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "06.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840760",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 декабря 2019 г. по делу № А73-1351/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о признании права собственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-21749\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) товарищества собственников жилья «Феникс» на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановление Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 13.09.2019 по делу  № А73-1351/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество собственников жилья «Феникс» (далее – Товарищество)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации  города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) о признании права  общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение   № 1002 площадью 50,7 кв. м, с кадастровым номером 27:22:0051:306:274,  расположенное на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>.\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.09.2019, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить  требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода  судов о пропуске Товариществом срока исковой давности, ссылаясь на то, что  правовым последствием заявленных требований является истребование имущества\nиз чужого незаконного владения, на которое срок исковой давности не  распространяется.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, с 01.01.2017 Товарищество осуществляет  деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) в  г. Комсомольске-на-Амуре, по адресу: ул. Калинина, 41.\nНа основании постановления главы Администрации от 30.11.1993  № 1311  «О приеме-передаче ведомственного жилищного фонда и инженерных сетей  Управления строительства  № 103 на баланс муниципальных предприятий  жилищно-коммунального хозяйства», постановления главы Администрации  от 19.05.1994  № 538 «О включении ведомственного жилищного фонда и  инженерных сетей Управления строительства  № 103 в состав муниципальной  собственности города» жилой дом по ул. Калинина, 41 принят в муниципальную  собственность.\nНежилое помещение  № 1002 площадью 50,7 кв. м, расположенное на первом  этаже указанного жилого дома передано муниципальному предприятию  «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест  № 2».\nСогласно данным технических паспортов по состоянию на 28.10.1987 и на  23.06.1996 помещение  № 1002 является самостоятельным, имеет планировку  квартиры и отдельный вход.\nЗа муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на- Амуре» 12.03.2002 за номером 27-01/04-3/2002-070 зарегистрировано право  собственности на функциональное нежилое помещение  № 1002, площадью  50,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>.\nПолагая, что указанное помещение, является общим имуществом  собственников жилых помещений, Товарищество обратилось в арбитражный суд с  соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n195\n,\n196\n199\n,\n200\n,\n301\n,\n302\nГражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), и разъяснениями,  изложенными в пунктах 3, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество  здания», в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее –  Постановление  № 43), суды отказали в удовлетворении заявленных требований, в  том числе, и по основанию истечения срока исковой давности.\nПраво общей долевой собственности на общее имущество принадлежит  собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его  регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним» (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009  № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество  здания»).\nСудами установлено, что истец не владеет имуществом, о признании права  собственности на которое заявлен настоящий иск.\nЕсли лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной  собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким  помещением, лишая других собственников доступ в это помещение, собственники  этих помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об  истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья\n301 ГК РФ\n),  соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На  такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья\n196\nГК  РФ).\nПриняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 64  «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников  помещений на общее имущество здания»), суды правомерно указали, что  рассматриваемые требования являются виндикационными, на которые  распространяется трехлетний срок исковой давности.\nКак разъяснил Пленум в пункте 15 Постановлении  № 43, истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац  второй пункта 2 статьи\n199\nГражданского кодекса). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных  причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при  наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд  вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без  исследования иных обстоятельств дела.\nПризнавая пропущенным давностный срок, судебные инстанции  правомерно исходили из того, что поскольку право собственности Администрации  на спорное помещение зарегистрировано 12.03.2002 с внесением в реестр  соответствующей записи, то с указанной даты собственники жилых помещений,  интересы которых представляет истец, должны были узнать о выбытии из их  владения спорного помещения, тогда как Товарищество обратилось с настоящим  иском только 29.01.2019.\nДоводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных  инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.\nТакие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников  жилья «Феникс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nТСЖ \"Феникс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация г. Комсомольска-на-Амуре\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ\nДобросовестный приобретатель\nСудебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ"
    }
  ]
}