{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "06.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840746",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 декабря 2019 г. по делу № А13-5445/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1368438\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-22546\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.09.2019 по делу  № А13-5445/2018 Арбитражного суда Вологодской  области о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2018  ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё  введена процедура реализации имущества.\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2019  процедура реализации имущества должника завершена, в применении правил  об освобождении должника от исполнения обязательств отказано.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.09.2019, вышеуказанное определение отменено  в части неприменения в отношении ФИО3 правил  об освобождении от исполнения обязательств. В указанной части по делу  принят новый судебный акт об освобождении должника от дальнейшего  исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении процедуры реализации имущества гражданина.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.  Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с применением  в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части,  апелляционный суд руководствовался положениями пунктов 3 и 4 статьи  213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пунктах 45 и 46  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  исходил из фактических обстоятельств, связанных с недоказанностью наличия  в действиях должника признаков недобросовестности, злостного уклонения  от погашения кредиторской задолженности, злоупотребления правом,  привлечения к уголовной или административной ответственности  за неправомерные действия при банкротстве, сокрытия или уничтожения  принадлежащего ей имущества, преднамеренного и фиктивного банкротства.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие  заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}