{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "06.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840730",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС19-22163\nг. Москва 6 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ИнТех Монолит» (ответчик, г. Архангельск) на решение Арбитражного суда\nАрхангельской области от 12.02.2019 по делу № А05-12858/2018,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 12.08.2019 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества\n«Лесозавод 25» (г. Архангельск) к обществу с ограниченной ответственностью\n«ИнТех Монолит» о взыскании неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 12.08.2019, исковые требования удовлетворены\nчастично.\nВ кассационной жалобе общество «ИнТех Монолит» просит о пересмотре\nсудебных актов, ссылаясь на определение фактическими действиями по\nисполнению договора валютного курса и осведомленность истца об оплате в\nсчет несуществующего обязательства.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПри установленной договором от 01.09.2014 № ИМ-25/092014 цены на\nтовар в евро суды правомерно применили к расчетам за товар правило пункта 2\nстатьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nПризнание излишне уплаченных за товар денежных средств не\nподлежащими возврату по правилу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации при наличии договора недопустимо.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнТех Монолит» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}