determination ВС РФ от 06.12.2019
Дата: 06.12.2019
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС19-22163
г. Москва 6 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ИнТех Монолит» (ответчик, г. Архангельск) на решение Арбитражного суда
Архангельской области от 12.02.2019 по делу № А05-12858/2018,
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12.08.2019 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества
«Лесозавод 25» (г. Архангельск) к обществу с ограниченной ответственностью
«ИнТех Монолит» о взыскании неосновательного обогащения,

1. решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2019,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 12.08.2019, исковые требования удовлетворены
частично.
В кассационной жалобе общество «ИнТех Монолит» просит о пересмотре
судебных актов, ссылаясь на определение фактическими действиями по
исполнению договора валютного курса и осведомленность истца об оплате в
счет несуществующего обязательства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
При установленной договором от 01.09.2014 № ИМ-25/092014 цены на
товар в евро суды правомерно применили к расчетам за товар правило пункта 2
статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признание излишне уплаченных за товар денежных средств не
подлежащими возврату по правилу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса
Российской Федерации при наличии договора недопустимо.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнТех Монолит» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова