{
  "title": "determination ВС РФ от 06.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "06.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840712",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС19-22070\nг. Москва 6 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»\n(ответчик, г. Санкт-Петербург, далее – банк) на решение Арбитражного суда\nВоронежской области от 26.02.2019 по делу № А14-21109/2018, постановление\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 по тому\nже делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордик Титан» к\nпубличному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании 2 800 000 рублей\nубытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, общества с ограниченной\nответственностью «Мультистрой»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.06.2019, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.09.2019\nрешение от 26.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.06.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит о пересмотре указанных судебных\nактов как незаконных вследствие отсутствия основания для отказа в\nпроведении платежа и возникновения убытков из-за несоблюдения клиентом\nрекомендаций по обеспечению информационной безопасности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с по доводами жалобы не усматривается.\nСуды, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы\nсторон, признали наличие условий для взыскания убытков вследствие\nнарушения банком при проведении спорной операции договора банковского\nсчета.\nСуды установили, что истец указал надлежащих получателя суммы и\nреквизиты в электронном поручении и перечисление спорной суммы другому\nлицу не связано с его действиями.\nВ такой ситуации убытки взысканы с банка в соответствии со\nстатьями 15, 393, пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}