{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "05.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840476",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А04-9007/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79014_1367881\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-22086\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного  суда Амурской области от 08.02.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 27.08.2019 по делу  № А04-9007/2018\nпо иску предпринимателя к администрации города Сковородино Амурской  области о взыскании 673 200 руб. долга по договору поставки от 02.08.2013\n№ 1928, 1 344 380 руб. 40 коп. неустойки за период с 07.08.2013 по 24.01.2019,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 27.08.2019, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права,  просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n195\n,\n196\n,\n199\n,\n200\n,\n486\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности», пришли к выводу об отсутствии оснований\nдля удовлетворения иска ввиду пропуска предпринимателем срока исковой  давности, о чем было заявлено ответчиком.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших  на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Плотников Владимир Николаевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация города Сковородино\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная ИФНС России №1 по Амурской области\n(подробнее)\nШестой арбитражный апелляционный суд(9007/18-1т, 9022/17-1т)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}