{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "05.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840470",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А45-5601/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-22269\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2019  по делу  № А45-5601/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Сибстройпуть» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  его требования в размере 4 000 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области  от 30.01.2019 заявление удовлетворено.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 14.08.2019, вышеуказанное определение  отменено; в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятый по делу судебный акт и разрешая спор, апелляционный  суд, основываясь на оценке имеющихся и дополнительно представленных в  дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n167\n,\n170\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.24  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», исходил из отсутствия доказательств финансовой возможности  заявителя предоставить должнику заявленную сумму по условиям ранее  заключенной с ним и в последующем отменённой сделке, в том числе  распоряжения данными денежными средствами самим должником, в связи  с чем, не усмотрел оснований для включения требования в реестр.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nПроизводство по настоящей жалобе в части обжалования определения  Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2019 по делу   № А45-5601/2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1  статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным  частью 1 статьи\n291.1\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, так как обжалуемый судебный акт не был предметом рассмотрения  по существу в суде кассационной инстанции.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nПрекратить производство по жалобе Сапожникова Романа Владимировича  в части обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области  от 30.01.2019 по делу  № А45-5601/2017.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}