{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "05.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840442",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС17-22300 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Сергея Юрьевича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2019\nпо делу № А56-15058/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника в суд поступил протокол собрания\nкредиторов должника от 31.05.2017, из которого следует, что собранием\nкредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством\nоб отстранении конкурсного управляющего должником Иванова С.Ю.\nот исполнения обязанностей.\nВпоследствии представитель собрания кредиторов должника\nСерегина Ю.Е. обратилась в суд с ходатайством об отстранении Иванова С.Ю.\nот исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.\nВ дальнейшем конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной\nответственностью «Успех-Т» (далее – общество) обратился в суд с заявлением\nо признании недействительными решений собрания кредиторов должника\nот 31.05.2017.\nВышеуказанные требования объединены в одно производство\nдля совместного рассмотрения.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 16.11.2018, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.05.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2019, суд\nпризнал незаконными действия (бездействие) Иванова С.Ю., выразившиеся в\nуклонении от созыва проведения собрания кредиторов по требованию\nконкурсного кредитора; проведении собрания кредиторов должника\nне по месту нахождения должника; затягивании проведения инвентаризации\nимущества должника; внесении в инвентаризационную опись должника\nнедостоверных сведений. Иванов С.Ю. отстранён от исполнения обязанностей\nконкурсного управляющего должником. Отказано в удовлетворении\nтребования общества.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать\nв удовлетворении требований об отстранении Иванова С.Ю. от исполнения\nобязанностей конкурного управляющего должником.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований\nне установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 14, 20.3, 20.4, 129, 143 и 145 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной\nв пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктах 7 и 8\nинформационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения\nарбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных\n\n3\nуправляющих», исходили из доказанности наличия в действиях (бездействии)\nконкурсного управляющего должником Иванова С.Ю. вменяемых ему\nнарушений законодательства о несостоятельности, признав наличие\nсовокупности оснований для отстранения Иванова С.Ю. от исполнения\nобязанностей конкурсного управляющего должником.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм права,\nвлекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами\nне допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Иванову Сергею Юрьевичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}